Абсолютные непрофессионализм и некомпетентность на местах, может в Москве всё не так печально.
Без оценки
№ 3851063
04.02. перевернулась машина.
10.02. все необходимые документы из ГИБДД были в страховой компании.
10.02. заполнены все необходимые формы для страховой компании, сотрудник страховой компании всё просмотрел и принял документы.
12.02. автомобиль осмотрел представитель страховой компании и был составлен акт осмотра.
С 10.02. пошёл отсчёт 20 рабочих дней, по правилам самой же страховой компании:
параграф 10 пункт 3 … б) изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течении двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения…
Стоит ли говорить, что «воз и ныне там».
Первые ласточки непрофессионализма появились спустя дней 10 после предоставления всех документов: меня стала настойчиво приглашать в офис рядовой сотрудник отдела урегулирования убытков (ОУУ) для того, чтобы я указала способ возмещения убытка, т.е. после чего можно было сделать вывод о том, что случай признали страховым. При этом на мой вопрос, какое решение конкретно было принято, ничего вразумительного сказать мне не смогла. В моём случае это было критично так как:
— повреждения автомобиля (даже внешние) были очень значительны, поэтому могли признать как конструктивную гибель, так и годность к ремонту
— мой полис предполагал ремонт на СТОА по моему выбору
— автомобиль кредитный.
Я работаю в соседнем городе и поездки в страховую компанию лично для меня проблематичны. Меня, всё-таки, вынудила рядовой сотрудник ОУУ приехать, ссылаясь на то, что страховая компания не может принять конкретное решение только потому, что я не указала способ возмещения при заполнении форм страховой компании 10.02.. При этом на вопрос, куда же вы смотрели, когда принимали у меня документы, мне в очередной раз ничего внятного сказать не смогла. Вместо этого усиленно стала предлагать выбрать ремонт на СТОА по выбору страховой компании или согласиться на выплату. Я попыталась уточнить принятое решение, во сколько оценили ущерб, о какой сумме идёт речь при выплате – ответа нет. В итоге, я ничего не заполнила и рядовой сотрудник страховой компании отпустила меня «с миром», сказав, что я зря приехала. Отсутствие необходимых компетенций и непрофессионализм рядовых сотрудников очевидны. После чего я пообщалась с руководителем (женщиной). То, что она руководитель я поняла из невнятных объяснений рядового сотрудника, так как данный сотрудник не представилась. Из общения я сделала вывод, что некомпетентность, непрофессионализм и невоспитанность – это корпоративная культура данной компании: разговор состоялся в достаточно пренебрежительном тоне, руководитель считала нужным только высказаться самой при этом даже, извините, не удосужилась вынуть жевательную резинку изо рта – так сидела и чавкала передо мной. Доводы и уговоры были идентичны тем, про которые мне пытался рассказать рядовой сотрудник, и точно также я не получила вменяемый ответ ни на один свой вопрос.
Все описываемые события по посещению офиса происходили в течение 2 дней подряд, в результате чего родились два заявления: одно с просьбой выдать акт осмотра с результатами оценки (1 день), другое – с указанием способа возмещения в виде: если ремонт, то станцию я укажу дополнительно, если конструктивная гибель – то перечислить на такой-то расчетный счёт (2 день). Может быть, и не очень грамотно с юридической точки зрения, но это была попытка найти компромисс во взаимодействии: страховой компании принять решение (как они говорили), а мне понять, что же они всё-таки решили, раз заговорили о возмещении.
Позже подключился зам. руководителя отдела (Вяткин Александр Сергеевич – могу ошибиться в правильности написания фамилии), как человек курирующий дела по конструктивной гибели. Только с его появлением в этом деле что-то сдвинулось с мёртвой точки: 25.03. было написано письмо в банк с просьбой выдать ПТС для снятия машины с учёта, я отвезла письмо, забрала ответ 31.03., привезла в страховую компанию и зарегистрировала его.
При этом одновременно с гарантийным письмом для банка со мной должны были заключить соглашение о передаче годных остатков, так как до этого, во втором из вышеуказанных заявлений, я отказалась от них в случае признания конструктивной гибели. Никто ничего не заключил, письмо я забирала опять у рядового сотрудника, которая кроме письма ничего не знала и со всеми вопросами отправляла к руководству.
Сейчас ситуация опять замерла. Зам. руководителя в отпуске – я думаю, что этим объясняется ступор.
Отправляют снимать машину с учёта, но сама я могу сделать это только для утилизации. Страховая компания категорически против утилизации, им нужна снятая машина с учёта для отчуждения. Отчуждать я её могу только в пользу страховой компании. По новым правилам это делается без снятия машины с учёта – просто изменяются регистрационные данные и для этого, я думаю, нужен представитель страховой компании. И ещё у меня возникает вопрос к юристам и, в принципе, к сведущим: для налоговой службы отчуждение равносильно реализации, а значит доходу, следовательно, я должна заполнять декларации и платить налог?
В настоящее время страховая компании не может мне ничего ни объяснить, ни уточнить. По телефону мне пояснили, что ждут какого-то письма от банка, которое было привезено мною и зарегистрировано 31.03.г.
Банк при этом ждёт денег, потому что ПТС мне на руки выдали. Кроме того, сотрудники страховой компании свято верят в то, что после признания конструктивной гибели страховая компания в сроках выплаты не ограничена.
У меня ждать просветления времени больше нет, так как автомобиль нужен для работы.
Если на местах работают абсолютно некомпетентные сотрудники (за исключением единиц, тот же зам. руководителя отдела, например), то может быть, здесь вы адекватно оцените риски по данной ситуации.
Учитывая, что все документы предоставлены 10.02. и принятое решение страховой компанией о конструктивной гибели, 14.03. деньги должны были быть перечислены на счёт выгодоприобретателя-банка.
Таком образом, при обращении в суд:
— полная страховая сумма (
58%) уменьшение на амортизационный износ незаконно: ограничение прав страхователя воспользоваться положениями п.5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», установленное условиями договора страхования, противоречит пункту ГК РФ, данное условие не может применяться и является ничтожным с момента заключения договора
— с 14.03. проценты по кредиту (
0,9%)
— неправомерное пользование чужими деньгами (
О награждении орденом Родительская слава многодетных родителей (усыновителей)
20 сентября 2009 года N 1054
За заслуги в воспитании детей и укреплении семейных традиций наградить
ОРДЕНОМ РОДИТЕЛЬСКАЯ СЛАВА
АНИСИМОВА Василия Венедиктовича - протоиерея - благочинного Суходольского округа, настоятеля церкви Михаила Архангела, Сергиевский район Самарской области
АНИСИМОВУ Татьяну Владимировну - регента церковного хора в церкви Михаила Архангела, Сергиевский район Самарской области
БАЛАШОВА Валерия Александровича - аккомпаниатора Дома культуры железнодорожников станции Исакогорка Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества Российские железные дороги , Архангельская область
БАЛАШОВУ Татьяну Алексеевну - аппаратчика химводоочистки на участке водоснабжения и водоотведения станции Исакогорка Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества Российские железные дороги , Архангельская область
ВОРОНКОВУ Марию Васильевну - педагога дополнительного образования муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Эколого-биологический центр города Тольятти, Самарская область
ВЯТКИНА Федора Ивановича - тракториста-машиниста общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие Усть-Бакчарское , Чаинский район Томской области
ВЯТКИНУ Анну Петровну, Чаинский район Томской области
ГРИДАСОВА Николая Егоровича - инженера-геодезиста муниципального унитарного предприятия Землеустроительное предприятие города Нижневартовска, Ханты-Мансийский округ - Югра
ГРИДАСОВУ Елену Александровну - главного специалиста отдела управления социальной защиты населения по городу Нижневартовску департамента труда и социальной защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ГРИЩЕНКО Светлану Валентиновну - воспитателя государственного воспитательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Детский дом семейного типа N 1 города Ухты, Республика Коми
ГРИЩЕНКО Юрия Михайловича - воспитателя государственного воспитательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Детский дом семейного типа N 1 города Ухты, Республика Коми
ДАВЛЕТШИНА Рината Фаридовича - заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Татарстан, город Казань
ДАВЛЕТШИНУ Энжу Ниязовну - учительницу муниципального общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа N 24 с углубленным изучением отдельных предметов города Казани, Республика Татарстан
ЕРШОВА Федора Сергеевича - старшего мастера участка федерального государственного унитарного предприятия Комбинат Электрохимприбор , город Лесной Свердловской области
ЗУБОВА Виталия Петровича, Нытвенский район Пермского края
ЗУБОВУ Веру Павловну, Нытвенский район Пермского края
КАЛИНИЧЕВА Григория Григорьевича - дворника муниципального унитарного предприятия Жилкомсервис Фокинского района города Брянска
КАЛИНИЧЕВУ Татьяну Дмитриевну - дворника муниципального унитарного предприятия Жилкомсервис Фокинского района города Брянска
КАРДАНОВА Азамата Абубекировича, Хабезский район Карачаево-Черкесской Республики
КАРДАНОВУ Абчар Мухабовну, Хабезский район Карачаево-Черкесской Республики
КРУТОВА Александра Александровича - экспедитора индивидуального предпринимателя Крутова М.А. , Нижегородская область
КРУТОВУ Марину Анатольевну - индивидуального предпринимателя, Нижегородская область
КУБИНЕЦ Валентину Петровну, Пряжинский район Республики Карелия
КУБИНЦА Василия Васильевича - рабочего общества с ограниченной ответственностью Экология Продукт 10 , Пряжинский район Республики Карелия
ЛОПАНЦЕВА Владимира Ивановича - электрослесаря контрольно-измерительных приборов и автоматики муниципального унитарного предприятия Обоянские коммунальные тепловые сети , Курская область
ЛОПАНЦЕВУ Татьяну Михайловну - врача муниципального учреждения здравоохранения Обоянская центральная районная больница , Курская область
НЕСТЕРОВА Александра Геннадьевича - водителя автомобиля муниципального унитарного предприятия Сыктывкарский банно-прачечный трест , Республика Коми
НЕСТЕРОВУ Ольгу Васильевну - страхового агента филиала общества с ограниченной ответственностью РОСГОССТРАХ-СЕВЕРО-ЗАПАД - Главное управление по Республике Коми
ПАНАРИНА Владимира Федоровича, город Кировск Ленинградской области
ПАНАРИНУ Лидию Михайловну - учительницу муниципального общеобразовательного учреждения Молодцовская основная общеобразовательная школа , город Кировск Ленинградской области
ПЕТРОВА Евгения Юрьевича - начальника участка Вичугского почтамта Управления федеральной почтовой связи Ивановской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия Почта России , Ивановская область
ПЕТРОВУ Надежду Юрьевну, город Вичуга Ивановской области
РУЧКО Наталью Валентиновну - уборщицу инспекции федеральной налоговой службы N 5, город Горно-Алтайск Республики Алтай
РУЧКО Станислава Семеновича - аккумуляторщика открытого акционерного общества Автоколонна 1931 , город Горно-Алтайск Республики Алтай
САВЕНОК Ирину Эдуардовну, город Лесной Свердловской области
СКРИПКО Александра Вадимовича - индивидуального предпринимателя, город Санкт-Петербург
СКРИПКО Ирину Борисовну, город Санкт-Петербург
СТРЕЛЬЦОВА Вадима Владимировича - приемного родителя приемной семьи, Озерский район Калининградской области
СТРЕЛЬЦОВУ Елену Александровну - приемного родителя приемной семьи, Озерский район Калининградской области
СУХОРУКОВА Павла Григорьевича - механика общества с ограниченной ответственностью Гарант , Шпаковский район Ставропольского края
СУХОРУКОВУ Надежду Ивановну - учительницу муниципального общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа N 3 , Шпаковский район Ставропольского края
ФАРХУТДИНОВА Рамиля Хамзеевича - главного специалиста управления гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий администрации города Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа
ФАРХУТДИНОВУ Эльмиру Дамировну - ведущего инженера-электроника государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ямало-Ненецкого автономного округа Муравленковский многопрофильный колледж
ШАТРОВА Василия Тимофеевича, город Санкт-Петербург
ШАТРОВУ Галину Константиновну, город Санкт-Петербург
ШИШКИНА Андрея Павловича - заместителя начальника 3-го отдела войсковой части 03132 Сибирского военного округа, город Чита Забайкальского края
ШИШКИНУ Светлану Николаевну, город Чита Забайкальского края
ЮРЕВИЧА Андрея Владимировича - благочинного церквей Енисейского округа Красноярской епархии Русской православной церкви, настоятеля Крестовоздвиженского собора города Лесосибирска, Красноярский край
ЮРЕВИЧ Ольгу Леонидовну - учительницу негосударственного образовательного учреждения Лесосибирская православная гимназия , Красноярский край.
Кто поставил под угрозу безопасность страны? Вспомним их поименно. Результаты голосования по вопросу о присоединении России к ВТО
10 июля проправительственное большинство Госдумы в лице партии при власти - Единая Россия и трех депутатов от Справедливой России проголосовало за присоединение нашей страны к ВТО. Коммунисты были категорически против этого разрушительного для национальной экономики и безопасности решения, принятого в угоду сырьевому олигархическому лобби и глобальному спекулятивному капиталу.
Публикуем результаты поименного голосования по вопросу о ратификации протокола о вступлении России во Всемирную торговую организацию.